注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

夏之绿

在盛夏,我们多么渴望一片绿荫啊!

 
 
 

日志

 
 

【转载】东北振兴之问  

2017-08-31 11:47:49|  分类: 读书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自晨枫《东北振兴之问》
林毅夫一行发表了一篇报告,对东北振兴问题出谋献策,激起强烈反响,尤其是来自东北的反对声音。林毅夫的报告我只看了一点二手的摘要,大概理解是从吸收就业多、准入门槛低的产业入手,打造原始积累,但这留给专家去辩论吧。我不是东北人,也没有去过东北,对东北谈不上了解。很多人对东北振兴的障碍提出看法。我对上海熟悉,我只能从上海视点提出一点疑问:

1、东北历史上贡献大,支援全国建设,税利上缴中央,其他地方不能现在过河拆桥
东北的问题只要不比较,都不是问题,问题就出在比较。历史上东北的贡献大,但不比上海更大,按人均贡献更是低于上海。上海在改革开放前上缴中央的税利肯定不比东北少,为什么改开后上海一骑绝尘而去,而东北还在苦苦挣扎?

2、上海起飞是因为中央给政策,各地输血
中央给上海的政策是松绑,不是给钱。那时的中央没钱可给。各地支援是到上海投资,是要回报的,也得到了回报。东北呢?在政策上,中央对东北早就松绑了。论投资,只要有回报,现在的中国还怕没人投资吗?说句不正确的话,东北历史上的发达一是靠伪满时期,二是靠苏联援助。伪满不说了,苏联援助不是无偿的,是后来全中国人民一起勒紧腰带还的,这算全国支援东北吗?说“两清”可能是“不讲良心”了,但选择性遗忘也不应该啊。

3、东北的人才都支援走了,都被南方吸引走了
历史上,上海支援到“外地”的人才绝对不会比东北少,支援三线更是占了一大块,西安交大就是上海交大把最好的部分分过去的,就是北大、清华,老一辈里也有很多是讲上海话的。人才不是零和的,走了就没了,是会再生的,关键在土壤。不养人,生了再多,也是人家的。

4、因为东北人被下岗搞怕了,所以“缩”进国企、编制内,这不是不思进取,是被迫自保
按人均,当年上海下岗的不会比东北少。谁都怕下岗,但下岗了怎么办?自救呗,该下海的还得下海。上海人也有往公务员队伍“缩”的,但更有往海里跳的。机会是创造出来的。在朱镕基大下岗的时候,上海还有知青回城的压力,哪来那么多机会呀?

5、国进民退还是民进国退
东北有很多国企,国企是就业的主力,上海过去也是一样。抓大放小没有错。抓住大的国企,不仅稳定经济底盘,还稳定就业,稳定社会;放掉的小国企,这些应该是准入门槛低的行业,鼓励民营一点错也没有。上海的小国企基本上放光了,大的也放掉一些,但还有很多没有,几个造船厂、钢铁厂、重机厂、化工厂等,到现在也都还是国企。但上海有民进国退的印象,不是国企退出了,而是民企大增。这本来就是改革的用意,不是用缩减国企换取提高民营比重,而是用大大增加的民营“淹没”国企。国企和民企不是零和的。在比例上,可以讨论国进民退或者民进国退,但在总量上,只能是极大地做大馅饼。现在还有人提出,要中央“给政策”,实际上是继续向国企倾斜,继续做大国企,继续以国企作为经济和就业的主体,这怎么可能呢?国企不应该退,但继续大进,那也是不符合潮流的。这样的政策中央不会给,也给不了,因为除了东北,需要扶持的还有很多地方。

在说到印度崛起的问题时,个人提出,落后国家(其实也包括地区)的崛起需要三个条件:
1、强烈的危机感
2、强大的执行力
3、深层的心态革命

用这三个条件衡量东北,结论是什么呢?东北的人们无疑有强烈的危机感,但据说很严重的腐败问题无疑影响了执行力。我不想挑起地域之争,也绝对没有歧视东北人的意思,如在无意中有冒犯,先道歉一声。但东北振兴的关节点到底在什么地方呢?东北需要的是扶持,还是自强?东北需要一场文化理念和心态上的革命吗?怎么革命?

抛砖引玉,欢迎讨论,炮轰请手下留情。
  评论这张
 
阅读(6)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017